О работе "Православное учение о спасении"
Источник: http://avy.ru/religion/public/?page=spas
08.01.2001
1. Христианство вообще
Гл.1, между [84] и [85]
Таким образом, торжество добра необходимо предполагается его истиной; вечное блаженство праведников есть свидетельство об истинности Христова учения. Если добро и зло имеют одинаковые права на существование, или не имеют его, одинаково вечны, тогда нет оснований выбирать первое, закон бытия, в таком случае, "да ямы и пиемы". Это одно из весьма важных оснований, почему необходимо при учении о добродетели указывать на следующее за нею вечное блаженство.
Но нам скажут, что в Св. Писании и творениях отцов Церкви встречаются не только указания на будущее торжество добра, как на залог его истинности, но и прямые попытки побудить человека к доброделанию обещанием награды, попытки, по-видимому, говорящие в пользу опровергаемого нами правового жизнепонимания.
Ввиду всего вышесказанного, мы можем решительно ответить, что для таких попыток нужно искать причину не в учении, а вне его, их нужно понимать, как неизбежны уступки обычному человеческому настроению
Теория перестаёт быть всеобъемлющей. Начинаются пояснения, исключения и различные другие "но".
Гл.1, конец
…имеет в Св. Писании и Предании происхождение совершенно случайное, они обусловлены степенью развития читателей и слушателей, а совсем не существом того учения, которое там проповедуется
Значит, всё-таки мы признались в том, что в Писании есть места, "обусловленные степенью развития читателей и слушателей". Может, ещё покопаем и убедимся, что любое писание любой религии пишется согласно времени, месту и обстоятельствам; что любое писание со временем требует разъяснений и даже может существенной реконструкции.
Всё, что написано в православном христианстве, написано старым, не всегда понятным языком. Возникает вопрос: почему все эти писания не переводились на современный язык? Если отцы церкви боялись потерять ту чистоту мысли, которая находится в этих словах, то они потеряли большее. Эта чистота становится недоступна для большинства людей. Вдобавок, в православном христианстве существует масса терминов, которые вообще не могут быть истолкованы в общепринятом смысле. Всё это в совокупности делает православие недоступным для понимания людей, которые желают следовать религии не по обычаю родителей или национальности, а по своему собственному убеждению.
Гл.3, между [18] и [19]
Начало греха, плоть всегда остается в человеке в той или другой степени, всегда его искушает, всегда, следовательно, препятствует полному его одухотворению.
При таком отношении к плоти у человека вырабатываются отрицательные эмоции. Несмотря ни на что, отождествление себя с телом присутствует повсеместно ("я заболел", "я ударился", "я скоро умру" и т.п.), но связка "тело-грех" запоминается. Что говорят психологи об отвращении человека с самому себе?
Читая выдержки из Библии и комментарии к ним св. Отцов, диву даёшься. Ни за что бы не подумал, что отрывок можно так трактовать. Создаётся впечатление, что Отцы сами достигли духовного совершенства, в котором я лично не сомневаюсь, а тексты Библии понимают уже в свете своих достижений, и только после этого начинают их трактовать. Для простого человека это недоступно.
Гл.5, между [7] и [8]
Очевидно на одной букве основаться нельзя: скажем ли мы, что спасаемся одной верой или будем утверждать, что при вере необходимы и дела, и в том и в другом случае одинаково можем найти себе оправдание в Св. Писании и творениях отцов церкви. Необходимо, следовательно, внимательно различить, о чем говорит в известном месте тот или другой писатель. Этим путем мы устраним весьма много изречений, которые по букве, как будто, касаются вопроса именно о личном спасении, на самом же деле к нему не относятся.
Если в одной системе много "но", много условий, много исключений из правил, это конечно ещё не повод утверждать о ложности системы. Но с другой стороны, если находится другая система, которая, объясняя те же моменты, приходя к тем же выводам, пользуется только своими правилами, совершенно не вводя в обращение исключения, уже можно говорить о приемлемости этой системы. Она будет более понятна для человека, исключит разнотолки и неоднозначности в передачи знаний.
Сейчас, читая эти труды, я понимаю православие. Но у меня нет уверенности в том, что это понимание возникло именно от этого прочтения. Я узнаю в написанном то, что я уже знал. Узнаю в этих запутанных формулировках те предельно простые истины, которые я уже усвоил.
Отношение церкви…, 9 аб., весь.
Сторонники церковного строгого взгляда, чтобы разрешить это недоумение, в сущности, жертвуют догматом о неповторяемости крещения. …
Чем занята церковь? Разбор силы и значимости обрядов и таинств, разбор магической силы различных действий. Это ли самое тонкое и запущенное место в вере людей? Этому ли надо уделять особое внимание сейчас?
2. Спасение
Гл.1, [70]
Наше личное участие в своём спасении как бы пропадает пред величием того, что делает для нас и в нас Господь, — так что вполне точно выражает православное учение о спасении человека св. Афанасий Александрийский, говоря, что всё спасение наше приписывать должно милости Божией.
Если наше спасение (хотя всё равно не понятно от чего) — милость Божья, тогда зачем вообще что-нибудь делать? Может просто сидеть и ждать своего часа, когда она снизойдёт? Даже и молиться не надо: Он же и так видит и знает, что нам надо. И мы ждём.
Гл.1, после [70] и Мф.VII,7-11
Отец наш небесный, Который безразлично готов всех миловать, лишь бы только они обратились за этой милостью. "Просите, говорит Господь, и дастся вам,…"
Зачем Богу нужно, чтобы мы просили его о спасении?
Гл.3, 2-й абзац
С другой стороны, „никакой человекоубийца не имеет "жизни вечной, в нем пребывающей" (Ио.III, 15), т. е. не только не имеет твердой надежды на получение вечной жизни в будущем веке, но прямо не имеет вечной жизни здесь на земле, как своего душевного достояния.
А что же делать человекоубийцам? Им уже можно не каяться?
Гл.3, между [46] и [47]
Между тем христианство провозгласило, что Господь есть любовь и что Он простит человеку все, лишь бы только он обратился и принял предлагаемый ему дар.
А говорится, что простит всё…
Гл.3, 3-й абзац
Не всякая жизнь одинакова. Живут и бессловесные, но ничем не разнятся от мертвых; потому и закалающие их не подлежат осуждению.
Так может и инвалидов (немых, тех же "бессловесных", больных ДЦП в тяжёлых стадиях и других инвалидов детства) тоже надо закалывать?
Гл.3, после [24]
Грешник, таким образом, наказывается ни чем иным, как удалением от Бога, от Которого он сам удаляется произвольно. Наказание не иное что, как естественное следствие принятого направления жизни.
Не убедительно. Скажи это грешнику, и он даже не задумается ни о чём. Он жил в достатке (воровал, например) и будет так жить. Ему Бог совершенно не нужен. В загробную жизнь он не верит, поэтому у него нет мотивов для движения к Богу. С другой стороны, чем же тогда можно объяснить страдания здесь на земле? За что это? А у маленьких детей, которые и пожить-то толком не успели, а болеют и умирают? Я считаю, что грешникам надо объяснять законы мироздания более логично. Так, чтобы он сам нашёл примеры в своей жизни и сказал: "Да, действительно, это так, я и сам это замечал". Когда после разговора с вами он будет продолжать находить подтверждения вашим словам, когда никакое другое объяснение не будет сходиться во всём, что он видит вокруг себя, тогда он может начать задумываться о выходе из сложившейся ситуации. Да, пусть сначала это будет на правовой основе. Сначала надо прекратить делать зло, пачкаться, а потом уже мыться.
Гл.3, [26], [27], [28]
Слова эти настолько ясны и определенны, что, нам думается, не нуждаются ни в каких пояснениях.
Читал, читал, но, наверное, столь глуп, что всё равно не понял на счёт детей. С "глазами" всё ясно, а дети?
Гл.3, до [31]
…здешняя жизнь со всеми ее трудами и страданиями имеет чисто воспитательное значение: приготовить душу, дать ей возможность, — быть пригодной, благопотребной, т. е. подходящей по своему расположению к нравственной среде небесного царства, небесного отечества, быть по своим желаниям родственной ему.
Гл.3, [43]
…болезнями, скорбями, искушениями, нищетою и другими, как мы их называем, бедствиями воспитываемы к тому, чтобы стать способными усвоить себе грядущие блага
Какие резкие утверждения. И не однозначные. Неужели для подготовки души к Небесному царству нужны страдания?
3. Покаяние
Введение, ч1
Главная же опасность её (юридической точки зрения на спасение) в том, повторяем, что она давала возможность человеку при нежелании, ограничиться одною внешностью; нравственная работа как бы позабывалась. Отсюда добрый католик был внутри часто очень плохим христианином и, несмотря на это, думал, что спасается, и в этом самообмане погибал.
Кающийся грешник, который кается после каждого греха и тут же продолжает делать зло, потому что не может иначе. Неужели это лучше, чем добрый католик?
Гл.3, [30]
Однажды избравший приятное в настоящей жизни и не исправивший своего безрассудства покаянием, недоступною делает для себя после сего область благ, ископав пред собою зияющую и непроходимую бездну этой неминуемой необходимости
А где мотивировка, что я за "приятное" должен каяться?
4. Добродетель за награду
Повсеместно осуждается добродетель за награду. Но это тоже имеет место быть, имеет право на существование. Это как законы государства, направленные на наказание преступников и премирование общественных деятелей. Для тех, кому заповедь "не убий" не убедительна, придумана ст. 102 УК РФ. Другое дело, какое это имеет отношение к Богу (если помнить о том, что Бог есть любовь)? Закон существует и работает без непосредственного вмешательства того, кто его придумал. Поэтому добро всегда будет вознаграждено, а за зло придётся платить.
5. Рабское настроение
Введение, ч1
Человек может и не любить добра, может оставаться всё прежним себялюбцем, он должен только исполнять заповеди, чтобы получить награду. Это, как нельзя более, благоприятствует тому наёмническому, рабскому настроению, которое делает добро только из-за награды, без внутреннего влечения и уважения к нему.
В самом начале работы осуждается рабское настроение.
Но тем не менее повсеместно напоминается, что любой человек грешен, что его удел — рыдать и молить прощения, ибо ничем, кроме милости Божьей, его (прощения) не получить. С другой стороны, согласен, что гордыня — это, скажем, не самое лучшее качество человека. Но это тоже крайность, как и в первом случае. Неужели нельзя любить Бога, не чувствуя за собой вины?
Гл.2, между [8] и [9]
…человек не может в себе самом, в самозаключенной жизни найти и вечного блаженства: как только подобие, отобраз, он всегда будет стремиться к своему Первообразу, и всегда будет чувствовать Его лишение; так что по мере того, как человек уподобится Богу, он все сильнее и сильнее будет чувствовать недостаточность своей жизни и, след., будет страдать.
Не согласен. Уподобляться Богу — естественный инстинкт человека: творчество, любовь, знание — всё это божественные качества. Если человек не только подсознательно уподобляется Богу, но и осознанно стремится к нему, он не может ощущать своей ущербности или недостаточности жизни. Он будет пребывать в состоянии любви, а значит уже будет с Богом.
Гл.5, между [25] и [26]
…необходимо прежде всего много перечувствовать в своей душе, нужно понять тяжесть греха, признать себя погибающим и достойным погибели. Только после этого, когда душа выстрадает это сознание, и возможна описанная вера в любовь Божию, этот нравственный союз, исполняющей человека такой радостью.
Опять упоминание о ничтожности человека, о его вине и о тяжести его положения. Для чего православию надо такое унижение человеческого духа? Известно, что в сравнении любое ослабление боли кажется счастьем. Но разве общение с Богом нуждается в таком дешёвом и сомнительном усилении ощущений? Наша жизнь не является раем. Никто не сможет назвать человеческое материальное существование идеальным положением. Даже не задумываясь о своих грехах, открывая в себе Бога, человек уже получает достойную альтернативу материальной жизни.
6. Распятие
Гл.5, [20], [21]
…верующие познали любовь Божию в смерти Христовой. Не отчаивайся же, человек переходи к Богу, Который не пощадил даже Своего Сына. Не страшись настоящих бедствий. Тот, Кто предал Единородного, дабы спасти тебя и похитить из геенны, пожалеет ли чего еще для твоего спасения?
Какой ужас! Как я могу не "Бояться Бога" после этих слов? "Он не пощадил даже Сына", что же ждать мне? "Тот, Кто предал Единородного…", "…пожалеет ли…" тебя?
Вот из-за этих слов и тех, что написаны дальше в этом абзаце, я не хочу принимать для себя факт распятия. Если так проявляется любовь Божия, то кого это сможет привлечь с ответной любовью?
Богословский вестник, конец
Господь Иисус Христос есть наш Искупитель, принес Себя Богу в жертву за грехи всех людей и тем приобрел им помилование и прощение, принес удовлетворение оскорбленной Правде Божьей.
Это вообще выглядит как языческое жертвоприношение. Неужели Бог так оскорбился, что для того, чтобы он снова стал милостив, нужна была жертва?
7. Крещение
Гл.4, между [41] и [42]
Если, говорить святитель в "Слове Предогласительном" в самом начале, телом ты здесь (т. е. принимаешь таинство), но не здесь мыслью; то нет в этом пользы.
Если в таинстве крещения обязательно должна присутствовать воля человека, то, как же крестят маленьких детей?
Гл.4, между [138] и [139]
С другой стороны, при православном понятии о сущности возрождения легко можно объяснить и то явление, что спасаются люди, умершие не только сразу после крещения, не заявив деятельно своей веры, но и до крещения (так называемое, крещение кровью).
Если, как говорится, для прощения человека нужно в большей степени его собственное решение отказаться от греха (без этого крещение не будет иметь должную силу), то неужели нельзя обойтись без крещения вовсе? Разве человек не сможет самостоятельно обратиться к Богу (после отказа от греха)? Как тогда спасаются умершие до крещения?
8. Нет другого пути
Православное христианство, впрочем, как и все остальные религии считает себя единственной верной. Не допускает никакое посягательство на равную истинность, не говоря уже о критике в свой адрес, т.е. высказывания о том, что оно ложно в некоторых своих постулатах.
Очень правильно, что на земле существует и православие, и католичество, и мусульманство, и буддизм. Любой человек, согласно своему складу ума и внутренним предрасположениям, может выбрать, что ему ближе. Моё глубокое убеждение: ни одна религия не должна кричать о своей уникальной истинности. Это будет ложью для последователей других религий, которых всё равно больше (ни одна религия не владеет умами более 50% всех верующих).
Отношение церкви…, 2 аб.
…наши земные перегородки до неба не достигают…
Я вижу задачу верующих — искать способы ломать уже здесь на земле эти перегородки. Именно с этой целью я обратился на форум. Желая понять моменты, которые мне казались противоречивыми, я преследовал цель найти в них те зацепки, благодаря которым можно привести под одну крышу верующих из разных религий. Нет, не под крышу, потому что крыша — это заслонка между человеком и Богом. Просто сломать стены. Может быть нужен новый язык, понятный всем на любой территории?
Сейчас я уверен в одном: как в рекламе, можно хвалить свой товар, но считается дурным тоном хаять товар конкурента, так и в религии, утверждать, что твоя — ЕДИНСТВЕННО истинная — не только признак дурного тона, но и ложь. Дело в том, что подавляющее большинство религий говорит именно так. По логике, только одна из них действительно говорит правду, а остальные лгут. Но на практике, если она (истинная) ввязалась в этот "якающий" марафон, то и она вряд ли будет истинна.
Отношение церкви…, 5 аб.
…но что достоинство истинной Церкви Христовой принадлежит какому-нибудь одному из существующих обществ — в этом все были согласны.
В этом и есть суть непримиримости спора. К этой ситуации можно подходить с двух сторон:
1) Если утверждать, что истина принадлежит только одной церкви, то, естественно, каждый, как я уже говорил, будет "тянуть одеяло на себя". Все остальные оказываются врагами и лжецами. Ни одна из церквей не сделает шаг к объединению.
2) Если же предположить, что истина может принадлежать не одной из существующих церквей, а нескольким, то логично будет начать поиск. При таком положении объединение становится возможным.
На возражение о том, что истинная Церковь Христа только одна, можно предположить, что она вообще ещё не сформирована в реальной социальной форме, а разбросана в виде верующих по разным религиозным течениям.
9. Вера
Введение, ч1, [48]
Делами мы не заслуживаем оправдания… делами мы не заслуживаем вечной жизни; ибо вера достигает всего этого, так как вера нас оправдывает и умилостивляет Бога.
Термины, термины…
В выражении "спасает человека не добродетель, а вера", что есть "вера"? Если это пресловутое "веришь ли ты в Бога?", то это просто глупо. По-моему, если встаёт вопрос о вере в существование Бога, то говорить больше не о чем. Если имеется в виду вера, что апостолы правильно доносят истину, то это уже какой-то судебный процесс с допросом свидетелей и "верой" присяжных им. Если это о вере в то, что Иисус — сын Бога, то для меня — это всё равно, что сын, что обычный мудрец. Он знал то, что нужно людям. Он пытался это донести. Кто бы он ни был, для меня его авторитет и так велик, и он не зависит от его (Иисуса) происхождения. Так о какой Вере идёт речь?
Гл.5, перед [15]
"Бога никтоже нигдеже виде"; познать, следовательно, что Он есть любовь никто сам собою не может. Его явил человечеству „Единородный Сын сый в лоне Отчи". „Любовь Божию мы познали в том, что Он положил за нас душу Свою" (1 Иоан. III, 16). Таким образом, познать любовь Божию может только тот, кто верует, что Иисус, пострадавший и распятый, есть действительно Сын Божий.
А что, для того, чтобы поверить в Бога необходимо Его видеть или нужны ещё какие-нибудь факты для подтверждения? Неужели для любви Бога к людям нужны доказательства? Если кто-то требует их, тот сам не обладает должной любовью к Богу.
10. Путь к Богу
Гл.4, [15]
Не может быть добро приятным людям и общение с Богом не будет для них дорого, не могли бы они особенно и искать добра, если бы оно существовало в людях без их собственного усилия или прилежания, было бы прирождено в силу природы и без их участия... Ибо, как могут радоваться добру те, которые не знают, что такое добро? Какую цену оно имело бы в глазах тех, которые не стремятся к нему? И могло ли бы быть оно венцом для тех, которые отнюдь не 6ежали в преследовании его подобно победителям на ристалище. Поэтому-то Господь сказал, что царство небесное есть удел употребляющих усилие (Mф. XI, 12) [15]. Святость, если она будет непроизвольным достоянием природы, потеряет свой нравственный характер и превратится в безразличное состояние.
Вполне мирская позиция: не будешь ценить то, за что не заплатишь. Но, на мой взгляд, рассуждения на эту тему не совсем подходят к стремлению человека к Богу. Моё убеждение, что находиться рядом с Богом — естественное состояние души. А сколько трудов он положит на то, чтобы это состояние в себе возродить — его личное дело. Хотя, в большинстве своём — это труд, но его наличие, а тем более мера не есть понятие обязательное.
Гл.5, [38]
"Когда мы, — говорит св. Ириней Лионский, — обратим свою веру к Сыну, — то мы будем обладать также и твердой, непоколебимой любовью к Отцу"
Почему нельзя непосредственно обращаться к Отцу?
11. Согласен
Гл.1, [77]
Совершенство, — по словам другого Григория (Нисского), — не рабски, не по страху наказания удаляться от порочной жизни и не по надежде наград делать добро, с какими-то условиями и договорами торгуя добродетельною жизнью; но теряя из виду все, даже, что по обетованию соблюдается надежде, — одно только представлять себе страшным — лишиться Божьей дружбы, и одно только признавать драгоценным и вожделенным — соделаться Божьим другом; это, по моему мнению, и есть совершенство в жизни
Безусловно, с этим согласен!!!
Богословский вестник, конец
"правда Божия не в том, чтобы требовать удовлетворения за грехи, а в том, чтобы каждому предоставить ту участь, какая естественно следует из принятого каждым направления жизни"
А это, на мой взгляд, и есть правда. Милость Бога состоит в том, что Он не навязывает своё присутствие тому, кто не хочет его видеть и открывается тому, кто его ищет.
Вот и всё. Было и ещё не мало мест, которые я помечал для себя, но не выписывал. Они мне показались менее существенными, чем эти.
|
